是什么让我偷了我的知道? -- 何岸个展观后感
“偷”不仅是盗窃，它也是偷看、偷听、偷香、偷情、偷闲、偷生、偷梁换柱、偷天换日…从古至今“偷”的对象就普遍存在于物质和精神层面中，试问谁又不曾偷过？
从“读书人窃书不算偷”的“合理性”来看。在文化中“偷”是暧昧的，它的属性变化无穷，理解它的角度更是不胜枚举。今天对此的理解已经不局限于描述旧时的腐儒形象，我们可以将它放置在更广大的观念上，对“偷”做出个更无限的想象和设定；就如我们可以合理的“偷”哲学家的思想，但却不能“偷”哲学家的钱。
回到何岸“偷”字的两件作品，在《乡愁》展中《看看大哥能帮帮他吗？》所表露的是社会暗涌着的偷偷摸摸；而在《是什么让我理解我的知道》中看到的是何岸内心深处情感上的偷偷摸摸。也许他及不愿肉麻的在书的扉页上写着“谨于此书献给父亲”也不愿龌龊的将美女的照片贴在床头上，那么我们也就暗许了他所“偷”来的一切。
UCCA展览现场。
好奇心杀死猫
Curiosity killed the cat
就如对“飞翔”，我们从来都没有放弃梦想过，一味幻想，执着实验，只为证实这个可能。为揭开我们活着的真正原因，了解这个世界的真实面貌，渴望的追求，至今都没有停止过。好奇心驱动我们去探索、研究、学习；但，对这些的追求也许也不仅为好奇。
Leonardo da Vinci
列昂纳多.达.芬奇
达.芬奇的一生活了67年，临终前他遗憾的说：“我一生中未完成任何一项工作”。他留给世人的除了几张举世闻名的画作，其余都是一些零落的手稿和未完成的方案；许多构思虽然都是超前的大胆设计，然而最终都没有实现。出于当时的背景局限和思想束缚，这些手稿没有被广泛的传播；现在的科技史家普遍认为，如果当时人们愿意深入研究这些方案的话，欧洲的科技革命可以提前百年到来。
阿联酋卢浮宫的芝麻开门！
Louvre Abu Dhabi
至于“博物馆非交易物品”的争议从项目开始至今都是核心关注的问题，由法国著名艺术史学家Didier Rykner领头的争议，之前还有4500名法国艺术史学家、美术馆工作人员等的请愿书虽得到了一定的支持，但也阻止不了它的建成，反之，还助长了整个项目的名气。对于这样免费的“炒作”，法国文化部部长和巴黎卢浮宫馆长应该是求之不得的，一个如此之伟大的项目又怎么可以没有非议呢？总结法国方面的“3角关系”如下：
Keith Tyson
基恩.泰森
占卜本来就是人性恐惧的表现，无论迷信、赌博都是在面对“不可测”的心理游戏。像是掷骰子，所有事物都可以处于随机中；然而按决定论中的宇宙论假设性来说，一切都不存在随机性，唯有未知，按这假设我们的所有结果只有一个。神秘主义的超然之处在于它的未知，一切如有始终，我们处于中间的一段，因看不见而畏惧。
艺术家可以是身披道袍手拿拂尘的道士为我们卜卦，也可以是手转轮盘掷骰子为我们求数的巫师，在念念有词抱着水晶球口吐“观念咒语”时，我们仅求的也只是一张用于抚慰心理的灵符而已。
今天若没有如此仔细的学科分类，所有的知识就应该并为一谈；艺术跨界玄学、科学、医学、数学…都是常理，其中的研究根本也就不足为奇。模糊了每个学科来看，所有艺术观念都只游离于其它学科缝隙之间，没有任何观点是独立存在，其实都是借题发挥... ...
死亡游戏：《穿越死亡》展览观后感
以“穿越死亡”开始新的一年，是为艺术能否超越生命的一种提问，也是为纪念大同大张的一个方式。但，展览海报上的一句“一个中国现代艺术史上最纯粹的人”却不仅让人引起了很多质疑和深思。
生前，大张便曾经说“艺术最后的结果－－就是要不要保持生命的问题。因为艺术家的任何发现一但（旦）被人利用，哪怕被自己利用，它就失去了意义。”。这句话虽已被“利用”过无数遍，同样的我们仍在利用；利用着早已被“发现”的艺术，利用着同样的观念。
活在一切知识结构都是曾经被发现和一直被延续利用的今天，没有一个意识是真正的属于自己，包括所认识的“艺术”和“纯粹”在内。包括自我结束生命的方式，我们也没有太多的选择，有时也只能效仿他人。
在这样的基础上制定艺术的纯粹性和标准，是要问到底什么是正确的艺术？如果我们的知识系统只是黑白两色如此简单，那么也没必要穿越死亡去寻找。而去试图理清艺术的纯粹性是否可以只被看作是一种“我执”？其实最终的目的都不在于“艺术”，只限于“自我”。
Mark Leckey: “我不要展览 Gallery Show，我要电视秀！TV Show!”
今年，从提名到揭晓，众英国评论们就在嚷嚷着说看不懂今年的作品，觉得很难读懂。面对媒体,本届获奖者Leckey却激动的说：“谁看不懂?我很难理解谁会看不懂，艺评这群中产阶级趣味的人，他们要的是看上去像艺术的东西，而我的却可能看上去不像。”
艺术家与画廊之战！
曾获特纳大奖的艺术家Keith Tyson在近日雇用了达明安·赫斯特公司经理名下的公司来与他的代理画廊协商。众所周知，艺术家在面对画廊时总显“弱势”，而在这经济萧条的时刻，伦敦却出现了许多艺术家雇用“中间人”的方式开始正面的与画廊交锋了。但，当然Keith Tyson的代理画廊，可不是好惹的东西，这包括像佩斯（Pace Wildenstein）、Haunch of Venison和Arndt & Partner，所以究竟谁赢谁输，可不知道了。
据当事人说，协商的必要性归结于画廊对艺术家的控制。因为很多时候，画廊作为艺术家作品销售渠道的同时也是作品制作环节中最重要的一个角色，最终，出钱的一方必定会控制作品的所有权。赫斯特介绍的这位“中间人”便能帮你处理这些妨碍你作品成长的困扰。
美国西海岸的寡头
Rubell Collection
Rubell Collection-目前美国西海岸举足轻重的角色，鲁贝尔的家族收藏始于上世纪60年代。当时还是妇产科医生的朵恩.鲁贝尔先生 （Don Rubell）在布鲁克林图书馆内结识了他的现任妻子梅拉.鲁贝尔（Mera Rubell），两人在婚后的欧洲旅程中以50美元卖下了他们的第一件艺术品。自此，两人便开始了他们小小的收藏计划，每周花25美元收一件作品；10年后，他们的收藏已经达到非常可观的数字和价值...
Rubell Collection
无论是梵蒂冈西斯廷教堂内的天顶画，抑或泰特涡轮大厅中的的太阳装置。我们都一直带有一种原始欲望去追求某种奇观，期盼被感动被震惊。就是这种无法抵挡的渴望，驱使我们利用各种手段去塑造一个奇特的景观，艺术本来也服务于此目的，是为创造这股力量而存在。
我们已经不满足于直接面对自然或是日常中的经验，需要一个更盛大的情境去填补这个感官贪婪的世界。今天，艺术也不负众望带有以奇制胜的精神去挑战我们的感官底线。随着这种大场面频频出现，观众的刺激点也在不断抬高。
在被永无止境的刺激、挑逗、启示、感动和惊叹的催化下，我们是被卷进了一场漩涡般的感官游戏，奇观场面犹如幻灯片在一张张的播放。在不知觉中走入的这场迷宫，回过头时；如果西斯廷教堂承载的是神的使命，而今天频繁出现在泰特涡轮大厅的当代艺术奇观现象又是为何而求呢?
Olafur Eliasson
Olafur Eliasson 2003年在泰特涡轮大厅内的装置<The Weather Project>《气象计划》，他仿制了一个太阳。
